Conseil Municipal du 7 octobre 2020 – notre synthèse – partie 1: Achat d’un terrain ; avis installation d’entreprises…

Le conseil municipal a donc été convoqué le mercredi 7 octobre 2020. Malheureusement, encore une fois, la salle choisi par Madame Pawlak était trop petite pour d’accueillir dignement l’ensemble du public. Nous espérons un minimum de recul et de prise de conscience de la situation par Mme PAWLAK dans l’optique de l’organisation des futurs conseils. Cela permettra à des personnes de plus de 70 ans de ne pas devoir rester debout près de 2 heures. Certains viennent désormais avec leur chaise pliante !!!

A défaut de réussir à imposer le respect de la démocratie et le respect de la loi, pouvons nous au moins s’entendre sur le respect des personnes ? De nos aînés ? Voila, encore, une traduction bien particulière du respect et du bien-vivre ensemble prônés lors de la campagne !

Doit on en conclure une volonté manifeste d’inciter le public à ne plus venir ????

1. Approbation du PV du conseil du 07/09/20

Les 3 élus minoritaires, Générations Athies, n’ont pas signé ce compte rendu. En effet, nous restons fidèles à l’éthique que nous vous avons présenté lors de la campagne. Nous ne pouvons signer un document qui n’est pas en adéquation avec la réalité.

Sur ce point, madame Pawlak, amatrice et consciente de cette pratique, n’a pas relevé notre « non signature », afin d’éviter, une nouvelle démonstration des « largesses  récurrentes » commises par elle et son équipe.

2. Acquisition parcelle B 662

Ce point d’ordre du jour fut plus qu’ « EXCEPTIONNEL ». En effet, afin de se positionner sur ce vote, vos élus Générations Athies ont posé une question, ont posé LA QUESTION ….!

L’achat de ce terrain?…Pour quel projet?

Réponse de Madame Pawlak (Maire): « pour avoir un projet, il faut acheter le terrain. « 

Notre réaction: Donc on achète et après on réfléchit?

Puis réponse de Monsieur Lefebvre (premier adjoint): « on a un projet mais on ne peut pas en parler »

Notre réaction: donc il y a un projet, nous sommes en conseil municipal pour échanger, donc quel est ce projet?

Puis le premier adjoint a été contredit par madame le Maire. En somme, nous n’avons pas compris la contradiction de leurs propos ainsi que ce nouveau manque de transparence.

Il en est tout de même ressorti que ce terrain appartient à la famille d’un élu de la majorité et que selon Mme Pawlak, seule une estimation notariale a été effectuée. (document notarial non fourni aux élus pour l’analyse du dossier)

Comme indiqué lors de notre prise de fonction par les élus Génération Athies, nous ne sommes par contre, par principe. Nous souhaitons être une équipe, certes minoritaire, mais constructive et force de proposition pour le bien de notre village.

Nous avons donc proposé d’ajourner ce point afin de réunir la commission travaux pour échanger sur un éventuel projet et surtout solliciter les domaines pour une estimation (https://www.collectivites-locales.gouv.fr/domaine-au-service-des-collectivites-locales).

L’objectif étant d’être fidèles à nos engagements et donc d’éviter toute suspicion de conflit d’intérêt !

Conclusion: Nos propositions ont été rejetées – Achat du terrain validé par l’équipe majoritaire (l’élu concerné s’est retiré du vote). Les trois élus Générations Athies, face à l’absence de méthodologie de projet et de transparence sur la finalité d’un tel achat n’ont pas voté en ce sens.

Qu’y a-t-il encore de caché derrière cette manœuvre ?????

Chacun sera faire ses propres déductions!

3. Installations classées pour la Protection de l’environnement: SAS EURAMETHA : avis de la commune

Madame Pawlak commence ce point en indiquant « vous avez pu vous renseigner »… Faut-il lui rappeler que c’est elle qui ne maîtrisait pas ce point lors du dernier conseil municipal (Conseil Municipal du 7 septembre 2020 – notre synthèse – Seconde partie) ?

Après échanges, vote: 12 POUR – 1 CONTRE – 2 ABSENTIONS

En effet, même si ce projet semble très intéressant au niveau écologique et économique, 2 points essentiels pour notre commune restent sans réponses. A savoir, l’odeur et la circulation (notamment de camions) qui pourrait être en très forte augmentation sur notre commune.

Ce lien peut vous intéresser: https://eurametha.net/projet/?fbclid=IwAR24acwM8JKWJsHQ-pE_OeX-5-yZrCjm2sGlPLfwJNzjV7dbO_WF9SAnyIQ

4. Installations classées pour la Protection de l’environnement: SASU KLOOSTERBOER : avis de la commune

Il s’agit de l’agrandissement frigorifique d’une entreprise afin de stocker des denrées.

Un avis favorable est donné à l’unanimité

5. Approbation d’une convention d’adhésion à la centrale d’achat de la FDE 62

L’ensemble du conseil vote à l’unanimité en faveur de cette adhésion.

6. POINT NON noté à l’ordre du jour:

Madame Pawlak met au vote le remboursement d’une location de salle qui n’a pu être effectuée en raison du contexte sanitaire.

A l’unanimité, les élus vote pour le remboursement.